Sclaps KOBE
神戸に関連する/しない新聞記事をスクラップ。神戸の鉄ちゃんのブログは分離しました。人名は全て敬称略が原則。
×
[PR]上記の広告は3ヶ月以上新規記事投稿のないブログに表示されています。新しい記事を書く事で広告が消えます。
エコパークあぼし網干健康増進センター爆発事故：温水プール爆発事故で損賠提訴へ 姫路市、工事の2社に ＜MSN産経 2012/03/26 13:11＞を編集
姫路市のごみ処理施設「エコパークあぼし」の温水プール建設現場で2010/03、作業員9人が重軽傷を負った爆発事故で、姫路市は2012/03/26、安全対策を怠ったとして建設会社など2社に計約3億1500万円の損害賠償を求め、神戸地裁姫路支部に提訴することを決めた。姫路市が2012/03/26の姫路市議会に提案し、可決された。
姫路市によると、2社はごみ処理施設の工事・運営を統括していた新日鉄エンジニアリング（東京）と、建設会社 神崎組（姫路市）。事故は埋立地の汚泥から発生したメタンガスが配管工事中の床下部分に流れ込み、引火して起きた。姫路市は2社がガス発生の可能性を認識していたのに防止策を取らなかったと主張し、プールの再建費用や近隣の自治体にごみ処理を委託した費用などを請求する方針。
～～～～
エコパークあぼし網干健康増進センター爆発事故：姫路市と業者は争う姿勢 賠償請求裁判 ＜神戸新聞 2011/11/14 15:40＞を編集
2010/03に起きたゴミ焼却・再資源化施設「エコパークあぼし」（姫路市網干区網干浜）爆発事故で、可燃性ガスへの対策などを怠ったとして、負傷者3人が姫路市と建設業者 神崎組に対し、総額約1億4000万円を求めた損害賠償請求訴訟の第1回口頭弁論が2011/11/14、神戸地裁姫路支部（河田充規 裁判長）で開かれた。姫路市と神崎組はともに争う姿勢を示し、請求棄却を求めた。
訴状によると、姫路市は2003年の事前調査でメタンガスの発生が指摘されていながら業者に適切な指示をしなかった。神崎組はガスの発生が予測できたにもかかわらず対策をしなかった、としている。
関係者によると、姫路市は「ガス発生の可能性がある土地であることは自明で、業者が適切な調査と手順を踏めば爆発を回避できた。姫路市の指図、指示に起因しない」と主張。神崎組は「ガス発生の予見はできなかった。姫路市が事前調査の結果を公表し活用していれば、未然に防ぐことができた可能性が高い」としている。
～～～～
エコパークあぼし網干健康増進センター爆発事故：姫路市と業者を提訴へ 負傷者 ＜神戸新聞 2011/10/04 16:12＞を編集
2010/03に起きたゴミ焼却・再資源化施設「エコパークあぼし」（姫路市網干区網干浜）爆発事故で、負傷者らが発注元の姫路市と建設業者を相手取り、損害賠償を求める訴訟を起こす方針を固めたことが2011/10/04、関係者への取材で分かった。負傷者は「両者が事故の防止対策を怠った」としており、賠償額などを確定させ、近く神戸地裁姫路支部に提訴する。
負傷者らによると、事故がなければ得られたはずの収入などを求めるとみられ、今のところ3人程度が原告になる考えを示しているという。
事故は、建設中の網干健康増進センターで発生。男性が床下の配管作業のため小型ガスバーナーに着火した直後に爆発が起きた。作業員10人が負傷した。姫路市が設置した専門委員会の調査では、建設現場の埋立地から発生したメタンガスに引火したことが事故の原因とされている。網干警察署が業務上過失致傷容疑で捜査を続けている。
～～～～
エコパークあぼし網干健康増進センター爆発事故：「4業者に法的責任」姫路市近く損賠請求方針 ＜毎日新聞 播磨・姫路版 2011/09/15＞を編集
2010/03に起きたゴミ焼却・再資源化施設「エコパークあぼし」網干健康増進センター（姫路市網干区網干浜）爆発事故で、姫路市は2011/09/14、姫路市議会経済委員会で、「事故の法的責任は設計や工事を請け負った4業者にある」として、事故で要した経費などを請求する方針を明らかにした。具体的な請求額は明らかにしていないが、「事故に伴い、2012年度見込みを含む約4億7700万円の支出を要した」としている。任意交渉が不調に終わった場合、提訴する方針。
事故は2010/03/25に発生し、建設作業員10人が重軽傷を負った。その後の調査で、地中から自然発生したメタンガスにガスバーナーが引火したことが判明した。
姫路市は、「有機物が埋め立てられた土地からメタンガスが発生することは周知であり、事故は予測できた」と主張。そのうえで、設計・施行を請け負った新日鉄エンジニアリング（東京都）、安井建築設計事務所（大阪市）、松田平田設計（東京都）、神崎組（姫路市）の計4社が安全確認義務を怠ったとして、近く損害賠償を求めるとした。
4億7700万円の内訳は、ごみ焼却施設の稼働停止に伴う他自治体への処理委託費8100万円、センター再建費2億8000万円など。一方、姫路市の責任については「設計・施工業者に対し、ボーリング調査の結果など必要な情報を提供しており、負傷者に対しても責任はない」とした。
姫路市のごみ処理施設「エコパークあぼし」の温水プール建設現場で2010/03、作業員9人が重軽傷を負った爆発事故で、姫路市は2012/03/26、安全対策を怠ったとして建設会社など2社に計約3億1500万円の損害賠償を求め、神戸地裁姫路支部に提訴することを決めた。姫路市が2012/03/26の姫路市議会に提案し、可決された。
姫路市によると、2社はごみ処理施設の工事・運営を統括していた新日鉄エンジニアリング（東京）と、建設会社 神崎組（姫路市）。事故は埋立地の汚泥から発生したメタンガスが配管工事中の床下部分に流れ込み、引火して起きた。姫路市は2社がガス発生の可能性を認識していたのに防止策を取らなかったと主張し、プールの再建費用や近隣の自治体にごみ処理を委託した費用などを請求する方針。
～～～～
エコパークあぼし網干健康増進センター爆発事故：姫路市と業者は争う姿勢 賠償請求裁判 ＜神戸新聞 2011/11/14 15:40＞を編集
2010/03に起きたゴミ焼却・再資源化施設「エコパークあぼし」（姫路市網干区網干浜）爆発事故で、可燃性ガスへの対策などを怠ったとして、負傷者3人が姫路市と建設業者 神崎組に対し、総額約1億4000万円を求めた損害賠償請求訴訟の第1回口頭弁論が2011/11/14、神戸地裁姫路支部（河田充規 裁判長）で開かれた。姫路市と神崎組はともに争う姿勢を示し、請求棄却を求めた。
訴状によると、姫路市は2003年の事前調査でメタンガスの発生が指摘されていながら業者に適切な指示をしなかった。神崎組はガスの発生が予測できたにもかかわらず対策をしなかった、としている。
関係者によると、姫路市は「ガス発生の可能性がある土地であることは自明で、業者が適切な調査と手順を踏めば爆発を回避できた。姫路市の指図、指示に起因しない」と主張。神崎組は「ガス発生の予見はできなかった。姫路市が事前調査の結果を公表し活用していれば、未然に防ぐことができた可能性が高い」としている。
～～～～
エコパークあぼし網干健康増進センター爆発事故：姫路市と業者を提訴へ 負傷者 ＜神戸新聞 2011/10/04 16:12＞を編集
2010/03に起きたゴミ焼却・再資源化施設「エコパークあぼし」（姫路市網干区網干浜）爆発事故で、負傷者らが発注元の姫路市と建設業者を相手取り、損害賠償を求める訴訟を起こす方針を固めたことが2011/10/04、関係者への取材で分かった。負傷者は「両者が事故の防止対策を怠った」としており、賠償額などを確定させ、近く神戸地裁姫路支部に提訴する。
負傷者らによると、事故がなければ得られたはずの収入などを求めるとみられ、今のところ3人程度が原告になる考えを示しているという。
事故は、建設中の網干健康増進センターで発生。男性が床下の配管作業のため小型ガスバーナーに着火した直後に爆発が起きた。作業員10人が負傷した。姫路市が設置した専門委員会の調査では、建設現場の埋立地から発生したメタンガスに引火したことが事故の原因とされている。網干警察署が業務上過失致傷容疑で捜査を続けている。
～～～～
エコパークあぼし網干健康増進センター爆発事故：「4業者に法的責任」姫路市近く損賠請求方針 ＜毎日新聞 播磨・姫路版 2011/09/15＞を編集
2010/03に起きたゴミ焼却・再資源化施設「エコパークあぼし」網干健康増進センター（姫路市網干区網干浜）爆発事故で、姫路市は2011/09/14、姫路市議会経済委員会で、「事故の法的責任は設計や工事を請け負った4業者にある」として、事故で要した経費などを請求する方針を明らかにした。具体的な請求額は明らかにしていないが、「事故に伴い、2012年度見込みを含む約4億7700万円の支出を要した」としている。任意交渉が不調に終わった場合、提訴する方針。
事故は2010/03/25に発生し、建設作業員10人が重軽傷を負った。その後の調査で、地中から自然発生したメタンガスにガスバーナーが引火したことが判明した。
姫路市は、「有機物が埋め立てられた土地からメタンガスが発生することは周知であり、事故は予測できた」と主張。そのうえで、設計・施行を請け負った新日鉄エンジニアリング（東京都）、安井建築設計事務所（大阪市）、松田平田設計（東京都）、神崎組（姫路市）の計4社が安全確認義務を怠ったとして、近く損害賠償を求めるとした。
4億7700万円の内訳は、ごみ焼却施設の稼働停止に伴う他自治体への処理委託費8100万円、センター再建費2億8000万円など。一方、姫路市の責任については「設計・施工業者に対し、ボーリング調査の結果など必要な情報を提供しており、負傷者に対しても責任はない」とした。
| HOME |